Dans la nuit du 30 au 31 mai 2010, un commando de l’armée israélienne a pris par la force le contrôle d’une flotille internationale qui voguait à destination de Gaza dans le but officiel de contourner le blocus en y acheminant de l’aide humanitaire et civile. L’opération a fait une dizaine de morts, ainsi que de nombreux blessés. Le 1er juin, le Conseil de sécurité a condamné l’opération militaire et appelé à une enquête impartiale (SC/9940 et S/PRST/2010/9). Cet épisode pose plusieurs questions juridiques intéressantes. Pour lancer le débat, on trouvera ci-joint l’argumentation juridique officielle de l’Etat d’Israël, ainsi que divers points de vue parus sur le net.
Plus précisément:
– Une interview du Professeur O. Corten “L’assaut d’Israël est illégal pour le droit international”
– Une interview du Professeur M. Kohen “Le droit international de la mer ne justifie aucunement le raid israélien”
– Une note analytique du Professeur B. Saul “Israel’s security cannot come at any price”
– Un commentaire du Professeur A. Dershowitz “Israel obeyed international law: Legally, the Gaza flotilla conflict is an open-and-shut-case”.
Consultez aussi les commentaires présents dans les liens suivants:
“Attaque contre la flottille : Un crime de guerre”
Sentinelle, le site d’actualité du droit international: “Israël capture la flotille pour la paix”.
Toutes les réactions sont les bienvenues, pourvu que l’on reste dans le cadre d’une analyse de droit international.
La loi est étrange quand même.
Deux points:
1. On savait de toute façon que la flotille en question se rendait en eaux israéliennes. Que ces éléments se soient produits dans ces eaux ou celles internationales, le résultat aurait été le même. On n’aurait pas critiqué Israel s’ils avaient attendu que la flotille soit en eaux israéliennes? Bien sûr que oui, on aurait trouvé un autre motif. Attaquer la décision d’Israel de mener une offensive sur cette unique raison est à mon avis ridicule.
2. Les lois internationales se prêtent mal à la guerre contre le terrorisme, guerre qui a surtout une origine de haine raciale. Ils ne sont pas fous ces gens. Ils n’allaient certainement pas afficher le drapeau d’un pays avec qui Israel est en guerre. Ça me semble logique.
Pourquoi n’ont-ils pas passé par les processus de remise d’aide humanitaire mis en place par Israel? De toute façon, l’aide que la flotille amenait était dérisoire par rapport aux besoin actuels des gazaouis, à ce qu’il paraît.
Comment les États-Unis réagiraient-ils si on se mettait à tirer à la roquette sur ses grandes villes? Si on scandait des slogans injurieux et haineux envers les américains (ce qui se fait déjà en fait)? Je ne sais pas mais je crois qu’on accuse vite Israel de tout ce qui se passe. Lorsque je vois la réaction des pays musulmans après des événements comme celui des caricatures de Mahomet, je ne peux penser qu’Israel est complèment injustifié dans ses actions.
Qu’on me comprenne bien. Je ne suis pas pour la guerre et je crois qu’elle est à éviter peu importe les circonstances. Seulement, je ne pense pas qu’Israel soit le seul responsable.